可以说，点评是web2.0网站中一种很重要的特征，广义的点评包括长篇评论、短评、评分、留言、论坛、甚至是加标签。点评机制很好地体现了web2.0的几个主要精神――大众参与、交流、分享。点评在汇集人气、给大众予言论自由的同时，很大程度上解决了
网站的信息来源、内容编审等问题，是一种良性循环的
网站自运行机制，所以被广泛应用于web2.0网站中。
国外的del.icio.us、digg.com就是充分体现了点评机制。del.icio.us给用户提供了一个在线的书签管理功能，并让用户自由对书签添加标签，标签给用户自身带来方便，也很好地为
网站添加索引。用的人越多，书签就越多，标签也越多，书签对应的
网站索引就越详细，整个过程相当于早年雅虎做网页的分类编目，但del.icio.us是利用大众参与分类编目，显然更准确、更科学、更实用了。digg.com的点评机制就更明显了，有人推荐了一条科技资讯，结果大家就跟着digg（民主投票），最后决定这条资讯出现在digg.com网站的位置。
而豆瓣与大众点评是国内两个典型的点评体验分享
网站，在他们的帮助文档中，都能找到以下话语：在豆瓣中提到，“不同于供浏览的门户
网站，豆瓣是一个鼓励你参与的社会性工具。你参与的越多，收获也就越多。”同样在大众点评网中，也提到“大众点评网不是一个仅供浏览的传统门户
网站。大众点评网是一个需要你参与的社会性
网站。参与越多，收获就越多。”
纵观国内外web2.0网站，点评的对象包括：
1. 信息类：博客、资讯、图片、视频等，如digg.com点评的就是科技资讯，豆瓣点评的是图书、音乐和电影。
2. 人物类：名人、普通用户等，如Myspace其实就是创造了用户之间互相点评的氛围。
3. 场所类：餐馆、商场等，如大众点评网的点评对象是餐馆。
点评对象犹如“靶子”，没有“靶子”就得创造“靶子”，点评机制的
网站分两种：
1. 有靶子：如IMDB.com的影评，IMDB本来就有电影数据库，电影数据就是现成的靶子。当然电影数据也是允许用户以WIKI的身份参与补充修改。豆瓣的影评很大程度上模仿着IMDB。
2. 无靶子：如digg.com，靶子就是用户提交的科技资讯，只要有人树起“靶子”，就会有人参与点评。
web2.0网站引导用户参与点评的价值在于：
1. 体现集体智慧、体现草根民主，达到汇集信息的目的，在这点上与WIKI比较接近。
2. 点评聚合兴趣、兴趣促进交友，达到汇集人气的目的。
3. 点评引导消费、点评形成热点（热点信息、热点人物、热点场所），即得出更有价值的内容。
当然，
网站在倡导点评机制的同时，应该防范以下误区：
1. 恶意评论。
2. 抄袭、盗版评论，造成侵权。
3. 集体错误，有了错误的点评，结果大家人云亦云。
4. 点评对象心胸狭隘，不包容负面的点评。
